Négy keresetbõl egynek részben helyt adott, hármat elutasított a Pécsi Törvényszék pénteken nem jogerõsen azokban a sajtó-helyreigazítási perekben, amelyeket Gyurcsány Ferenc indított a Pécsi Újságot mûködtetõ cég ellen a plágiumváddal kapcsolatban közzétett cikksorozata miatt.

 A bíróság egy esetben kötelezte helyreigazításra az internetes hírportált, mert álláspontja szerint azzal, hogy egy április végén megjelent cikkének címében azt írta: Gyurcsány szakdolgozata egyezik exsógora dolgozatával, megsértette a volt kormányfõ személyhez fûzõdõ jogát. A cím ugyanis alkalmas volt arra, hogy a politikust rossz színben tüntesse fel.
A törvényszék azonban nem a volt miniszterelnök által kért szöveg, hanem gyakorlatilag a Pécsi Tudományegyetemnek a plágiumügyet vizsgáló bizottsága álláspontját, illetve a vizsgálat eredményérõl tartott sajtótájékoztatón elhangzottak lényegének megjelentetését írta elõ a Pécsi Újságnak.
Ez arról szól, hogy a Gyurcsány Ferenc diplomamunkájával kapcsolatos plágiumgyanút vizsgáló egyetemi bizottság oldalszám szerinti egyezést talált a volt miniszterelnök szakdolgozati bírálatának és volt sógora diplomamunkájának szövegében, de addig nem tud érdemi határozatot hozni, amíg nem áll rendelkezésre a politikus dolgozata. Azaz a plágium nem igazolódott, de azt nem is lehet elvetni.
Gyurcsány Ferenc helyreigazítási kérelmében egyebek mellett azt kérte, hogy a Pécsi Újság jelentesse meg: jogszerûen szerezte a diplomáját, és ezt a pécsi egyetem ki is mondta. Elvárta volna azt is, hogy a hírportál kérjen elnézést a történtekért. A kereset ezen részeit a törvényszék elutasította. Utóbbit azzal indokolta, hogy bocsánatkérés érvényesítésére nem sajtó-helyreigazítási, hanem személyiségi jogi perekben van lehetõség.
Az elsõ fokon eljáró bíróság a további három keresetbõl kettõt a véleménynyilvánítás szabadságára, illetve arra hivatkozva utasított el, hogy nem állapítható meg személyiségi jogsérelem. Egy esetben úgy találta, a kifogásolt szövegrész más személyt érint, így Gyurcsány Ferencnek nem volt joga keresetet beadnia.
A volt miniszterelnök, a Demokratikus Koalíció elnökének ügyvédje az elsõ tárgyaláson utalt rá: a Gyurcsány Ferenc képviseletét ellátó ügyvédi iroda harminchárom helyreigazítást kezdeményezett a politikussal szemben plágiumvádat megfogalmazó szerkesztõségekkel szemben.
Hangsúlyozta, Gyurcsány Ferenc az eljárásokat azért tartotta szükségesnek, mert megítélése szerint elsõ szakdolgozatával kapcsolatban olyan hírek, cikksorozatok jelentek meg a médiában, amelyek valótlan tények közlésével, illetve valós tények hamis színben feltüntetésével azt a hamis látszatot keltették, hogy jogsértõen szerzett diplomát.
Pauska Zsolt, a hírportált mûködtetõ cég ügyvezetõje és az általa vezetett cég jogi képviselõje a perekben arra hivatkozott, hogy a kifogásolt szövegrészek között más orgánumoktól származó idézetek, illetve vélemények voltak. A helyreigazítási kérelemben pedig nem szerepelt pontosan, hogy mit kifogásolnak, s ezzel szemben milyen, valósnak vélt állítások közzétételét kérik.
Az ügyvezetõ annak a véleményének is hangot adott, hogy az egyetemi vizsgálat eredményei alapján a plágiumgyanú továbbra is fennáll Gyurcsány Ferenccel szemben.
A Pécsi Törvényszék határozatai nem jogerõsek, azokkal szemben a felek fellebbezéseket nyújthatnak be.
A volt kormányfõ ügyvédje a tárgyalásokat követõen az MTI-nek azt mondta: a legfontosabb kérdésben, Gyurcsány Ferenc volt sógora és a saját szakdolgozatának egyezõsége tekintetében a politikus álláspontját fogadta el a bíróság, az esetleges fellebbezéseken pedig gondolkodnak. Az MTI érdeklõdésére hozzátette: a plágiumügy vonatkozásában 22 keresetet nyújtottak be bíróságokhoz, ebbõl az elsõ négyet tárgyalták Pécsett, a többi per Budapesten lesz.
Pauska Zsolt, az alperes cég ügyvezetõje azt hangsúlyozta, hogy Gyurcsány Ferenc legalább kétszer annyi helyreigazítást kért a Pécsi Újságtól, mint amennyit perre vitt. Úgy ítélte meg, hogy mivel a volt kormányfõ a négy perbõl három és felet elveszített, a hírportál hitelességén nem esett csorba.

Fotó, itt: kanizsaujsag.hu