Kettõ év – végrehajtásában 4 évre felfüggesztett – börtönbüntetésre ítélte a Zalaegerszegi Járásbíróság 2014. március 20-án azt a nõt, aki egy gáz-riasztó pisztollyal követelt pénzt egy zalai település pénzintézetében.

A büntetlen elõéletû 38 éves vádlott 2013. április 15-én egy elõzetesen otthon, takarítás közben talált, engedély nélkül tartott gáz-riasztó fegyvert magához véve, arcát nem takarva besétált egy zalai kistelepülés pénzintézetébe, a fegyvert csõre töltötte, majd higgadt hangon pénz átadására szólította fel a pénztárost. Az alkalmazott, aki látásból ismerte a helybéli nõt megkérdezte, hogy komolyan gondolja-e a dolgot, mire a vádlott igennel felelt, s többször is megismételte a kérést. A pénztáros mind szavakkal, mind magatartásával egyértelmûen jelezte: nincs szándékában átadni semmit. Rövid csend után a nõ „Most akkor mit csináljak? Menjek máshova?” kérdésére a pénztáros azt tanácsolta, hagyja el a helyiséget, mire a nõ nyugodtan, a fegyvert jobb kezében, maga mellett tartva kisétált a pénzintézetbõl. A pénztáros elmondása szerint a nõ furcsán viselkedett, nagyon nyugodt és higgadt volt, halkan beszélt. Több, a helyiségben tartózkodó tanú például nem is érzékelte a történteket, akik viszont látták a vádlottat, úgy számoltak be viselkedésérõl, mint aki csak az ügyeit intézni jött a pénzintézetbe.
A történtek után a vádlott átsétált a szemközti parkba, leült egy padra, s bevárta a mintegy 10-15 perccel késõbb érkezõ rendõröket.
A vádlott sem a nyomozás során, sem a bíróság elõtt nem tett vallomást. Bírói kérdésre viszont elmondta, nem emlékszik semmire. „Elkeseredett voltam, anyukám két nappal korábban halt meg... nem kellett volna ezt csinálnom, csak abban az állapotban úgy éreztem, tennem kell valamit... ki kell innen jutnom...”

Az orvosszakértõi vélemények szerint a vádlott – aki jelenleg is gyógyszeres kezelés, illetve orvosi kontroll alatt áll – személyiségzavarban szenved, valamint közepes fokú depressziós betegsége van. Ez azonban nem korlátozta õt abban, hogy cselekménye következményeit felismerje és ennek a felismerésnek megfelelõ magatartást tanúsítson.

Az ügyész, aki próbaidõre felfüggesztett börtönbüntetést indítványozott hangsúlyozta: nem egy szokványos esetrõl beszélhetünk, a rablás itt nem cél volt, hanem egy eszköz ahhoz, hogy a vádlott „kitörjön” körülményeibõl.

A bíróság elégségesnek látta az indítványozott büntetést. A vádlottat rablás bûntettének kísérletében találta bûnösnek, s 2 év börtönben letöltendõ szabadságvesztésre ítélte, 4 évi próbaidõre felfüggesztve.

Mint Szalai Csabáné dr. Horváth Katalin bíró indoklásában elhangzott: a cselekmény 2-8 évig terjedõen büntethetõ.
A bíróság a vádlottra a törvényi minimumot szabta ki a cselekmény súlyártekintettel, társadalomra való veszélyessége miatt indokoltnak tartotta a próbaidõ 4 évben történõ kikötését.
A bíróság enyhítõ körülményként figyelembe vette a vádlott egészségi állapotát, büntetlen elõéletét, hogy kiskorú gyermeket nevel, és hogy a cselekmény kísérleti szakaszban maradt. Az ítélet jogerõs - tájékoztatta a kanizsaujsag.hu-t Dr. Bartalné dr. Mentes Judit, a Zalaegerszegi Törvényszék sajtószóvivõje.

Kanizsa