A Zalaegerszegi Törvényszék másodfokon, jogerõsen 11 év fegyházban végrehajtandó szabadságvesztésre ítélte azt a férfit, aki több - Veszprém, Somogy és Vas megyei - pénzváltó és takarékszövetkezeti fiók kirablásában vett részt.

Elõzmény:

A vádlottat két évvel ezelõtt ezért a rablásért kilenc év fegyházbüntetésre ítélte a Zalaegerszegi Törvényszék, míg a további három rablás vádja alól felmentette, ám a Pécsi Ítélõtábla hatályon kívül helyezte az ítéletet, és új eljárás lefolytatásra kötelezte a törvényszéket. Így indult újra az ügy 2013-ban - hatásköri változás folytán a járásbíróságon -, s született most másodfokon jogerõs ítélet.

Az ügyrõl:
A rablás bûntette miatt 2009-ben feltételesen szabadult vádlott 2010. október 11-én két ismeretlen társával egy fehér színû Suzukival érkezett a búcsúszentlászlói takarékszövetkezet elé. A jármûvel nem messze leparkoltak, majd a vádlott gyalogosan, baseball sapkában, arcán egy test színû nylon harisnyával, kezében egy fegyvernek látszó tárggyal besétált a pénzintézetbe. A fegyvert a két ott tartózkodó alkalmazottra fogta, s közölte: „...nem mozog, nem nyúl semmihez... ez egy bankrablás, adják ide a pénzt!” Majd egy nylon táskát tett a pénztáros elé, és felszólította a pénz átadására. A pénztáros 246.500 Ft-ot tett a zacskóba, mire a rabló a széf kinyitását követelte. Mikor az alkalmazott közölte, hogy az idõzárral mûködik, a vádlott felszólította a dolgozókat, hogy menjenek a mellékhelyiségbe, s amíg nem számoltak el százig, ne jöjjenek ki. Ezt követõen a pénzzel együtt távozott, s a rá váró kocsival elmenekült. Az eljárás során kiderült, - és maga a vádlott is elismerte -, hogy néhány nappal korábban pénzváltási szándékkal már járt a pénzintézetben, ám hogy vissza ment volna rabolni, azt tagadta. A tanúvallomások, a szagazonosítás, a biztonsági kamerák felvételei, valamint a szakértõi vélemények alapján azonban a bíróság a vádlott bûnösségét állapította meg.
Egy nappal a búcsúszentlászlói eset után egy balatonlellei utazási irodába ment be a vádlott harisnyával a fején, de ott végül elállt a rablási szándékától, mivel a közelben meglátott egy rendõrautót. A sikertelen próbálkozás után néhány nappal azonban visszatért, ám az alkalmazottak felismerték, és erõteljes fellépésüknek köszönhetõen a vádlott távozni kényszerült. Innen egy révfülöpi pénzváltóba ment, s egy fegyvernek látszó tárggyal az alkalmazottat megfenyegetve pénzt követelt. 246.000 Ft-ot zsákmányolt, majd távozott. Ezeket a rablásokat sem ismerte be a vádlott, elismerte viszont, hogy 2010. november 2-án arcát nem takarva, „Police” feliratú sapkát és kabátot viselve ment be a csörötneki takarékba, ahol egy „Nemzetõrség” feliratú jelvényt is felmutatott az alkalmazottnak, akire ráfogva egy pisztolyt pénzt követelt. A pénztáros egy fekete mûanyag táskába 183.500 Ft-ot rakott. A vádlott mielõtt távozott volna, megfenyegette az alkalmazottat, hogy ne riassza rendõrséget, mert visszajön. A vádlott gyalogosan menekült a helyszínrõl. A pénzintézet vezetõje nem sokkal késõbb leintett egy autót, és annak sofõrjével utána ment. Az üldözõkhöz két fiatal férfi is csatlakozott gyalogosan. A fél falun keresztül menekülõ rablót több szemtanú is látta, néhányan hallották, amint telefonon kér valakit, hogy jöjjön gyorsan érte, mert követik. Végül beszaladt az erdõbe, s nyoma veszett. Nem sokkal késõbb eldobva megtalálták néhány, a rabláskor viselt ruhadarabját, valamint a fegyvert.

Az I. fokú eljárás:
A vádlott az I. fokú tárgyaláson a csörötneki rablás elkövetését elismerte, s a védõje hangsúlyozta: itt a módszer is teljesen más volt, mint a többi helyszínen, s a vádlott tartott „társaitól”, akik kényszerítették, fenyegették.
A Zalaegerszegi Járásbíróság 2014. június 30-án hozott, nem jogerõs ítéletében 4 rendbeli rablás bûntettében, valamint 1 rendbeli rablás elõkészülete vétségében (ez volt a balatonlellei ”próbálkozás”) mondta ki bûnösnek a vádlottat, és mint különös visszaesõt halmazati büntetésül 11 év fegyházban végrehajtandó szabadságvesztésre ítélte, 8 évre eltiltotta a közügyek gyakorlásától, valamint kimondta: a vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható.
Mivel a védõ a csörötneki eset kapcsán enyhítésért, a többi vádpont tekintetében felmentésért fellebbezett, az ügy a Zalaegerszegi Törvényszék elé került.

A II. fokú, jogerõs ítélet:
A törvényszék tanácsa 2014. december 18. napján hozott ítéletet az ügyben, az I. fokú döntést érdemében nem, csupán két polgári jogi igény és a megállapított illeték tekintetében változtatva meg. Mint az indoklásban elhangzott: az I. fokú bíróság a megismételt eljárásra vonatkozó szabályok maradéktalan betartásával folytatta le a bizonyítási eljárást a Pécsi Ítélõtábla által elõírtaknak megfelelõen; a tényállást a rendelkezésre álló bizonyítékok okszerû és a logika szabályainak is megfelelõ mérlegelés útján megalapozottan állapította meg. A vádlott védekezését - miszerint kényszer, fenyegetés hatása alatt követte el tettét - nem támasztották alá a vallomások. Az elkövetõ mozgása, testalkata, fegyvertartása, a fegyver hasonlósága és az autó feltûnése pedig azonos elkövetõre utalt - tájékoztatta lapunkat Dr. Beznicza Árpád a Zalaegerszegi Törvényszék sajtószóvivõje.

Kanizsa