Pontatlan, hiányos a vízközmû-törvény és a végrehajtási rendelete, valamint a fogyasztóvédelmi törvény, ezért az ombudsman felkérte a belügyminisztert, tekintse át az ágazat jogi szabályozását - tájékoztatta az Alapvetõ Jogok Biztosának Hivatala az MTI-t.

A közleményben felidézték: Székely László biztos munkatársai az ügyfelek alapvetõ jogainak védelme érdekében, elõzetes bejelentés nélkül vizsgálatot folytattak a szolnoki vízmûvek, a Víz- és Koncessziós Zrt. ügyfélközpontjában és központi ügyfélszolgálati irodájában.
Az ügyfélszolgálatok ellenõrzésekor nem fedeztek fel alapjogsértõ körülményt, de kiderült, hogy a vízközmûtörvény és a hozzá kapcsolódó végrehajtási rendelet, valamint a fogyasztóvédelmi törvény pontatlan, hiányos, az ágazatot érintõ jogi szabályozásból hiányoznak egyes fontos definíciók. Az alapvetõ jogok biztosa emiatt felkérte a belügyminisztert, tekintse át az ágazat tevékenységének jogi szabályozását - írták.
A jelentés konkrét kérdéseket is felsorol: például hogy akkor is jár a locsolási kedvezmény, ha az öntözést saját kútból oldják meg. A vizsgálat idején nem volt meghatározva, mi minõsül kiskertnek, így akár kérdés lehetett, hogy egy társasház nyolcadik emeletén lévõ virágláda is nevezhetõ-e annak - fogalmaztak. Az állattartók is kaphatnak kedvezményt, de a helyszíni látogatás idõpontjában még nem volt rögzítve az állatok száma, ezért elvben egyetlenegy tyúk után is igényelhetõ volt az olcsóbb víz. Ezt a két utóbbi problémát azóta egy 2015 decemberi rendeletmódosítás megoldotta - tették hozzá.
Továbbra is nagyok és folyamatosan emelkednek ugyanakkor a hálózat fenntartásának, mûködtetésének állandó költségei, amelyek függetlenek a szolgáltatott víz mennyiségétõl, miközben a víz- és szennyvízelvezetés díját a hatóság állapítja meg. Egyre többen tartoznak a kiszámlázott díjjal, ám a kinnlevõségek behajtására még nem találták meg a megfelelõ eszközt.
Ugyancsak kérdés, hogy jogosult-e a szolgáltató a magántulajdonban lévõ csatlakozó hálózaton olyan munkákat végezni, amelyek tartozás vagy más ok miatt korlátozhatják a fogyasztónak juttatott víz mennyiségét.
Jelezték: felmerült a kérdés, hogy - az áram- és gázszolgáltatókhoz hasonlóan - a vízszolgáltató miért nem biztosít elõre fizetõs órát a rászorulóknak, de az ombudsmani vizsgálat tisztázta: mûszaki problémák és aránytalan költségek akadályozzák a kártyás merõóra bevezetését.
Mivel a szolgáltató ügyfélszolgálati tevékenységében a vizsgálat nem észlelte alapjog sérelmét, a belügyminiszternek címzett ajánláson, egyes jogszabályok módosításának javaslatán túl Székely László ombudsman nem kezdeményezett más intézkedést.

MTI - Kanizsa