Tisztelt Zakó Úr!

Nekem ebben a kórházi ügyben úgy látszik a véleménynyilvánításokra vonatkozó véleménynyilvánítás szerepe jutott. Jól van ez így, hiszen egy blogger feladata ez, egy orvos-blogger meg végképp avatott lehet ebben az ügyben, hiszen hivatásom az egyik, kedvenc idõtöltésem a másik.

Kezdjük máris orvosiasan szólva, az analízissel. Mi az, hogy pártja nem érintett ebben a kórházi, fõigazgatói ügyben? Nem ön fejezte ki annak idején elsõk között sajtótájékoztatón elismerését? A Jobbik sajtótájékoztatóján beszélt arról is, hogy a fõigazgató úr tagja a Jobbikos szellemi háttérszervezetnek, a százak tanácsának.

Szóval máris leszögezhetjük, az elsõdleges vizsgálatok azt mutatják, bárhogy hangsúlyozza is, ez bizony pártügy (is). Pártügy másként is, a szocialista párt ügye, illetve azon szocialista politikusoké, akiknek volt ahhoz képessége, tehetsége, hogy a háttérbõl mozgatott szálakkal a város legnagyobb üzemében végül az történjék, amit õk akarnak. De ebbe most ne menjünk bele mélyebben!

Tisztelt Zakó Úr! Nagyon kíváncsivá tett, milyen hivatalos munkája során szerzett ön benyomásokat a kórházban folyó szakmai ügyekrõl? Szintén orvos tetszene lenni? Vagy gazdasági szakember? Ha ez utóbbi, akkor Önnek is kialakult véleménye kell legyen a harmadik hangfelvételrõl, melyrõl oly kevéske szót ejt. Vagy éppen az a probléma, hogy felismerte, hogy bizony kényes az ügy, már-már súrolhatja az ön által oly sokszor fontosnak tartott törvényesség határát? Vagy éppen ön adta volna azokat az ötletes tanácsokat nagyra becsült barátjának a kreatív beszerzésre vonatkozóan? Remélem nem, mert az én szakmámban ez kóros, az önében meg törvénysértõnek számít, de bizton mondhatom, mindkét esetben okozhat fejfájást.

Azt is sietnék leszögezni, hogy mi Oránban tudjuk csak igazán, mi is a hátba szúrás, errõl a lehallgatásos ügyrõl valóban elmondhatjuk ugyanezt. Csak nem úgy, ahogy ezt Ön gondolja. Történt itt hátba szúrás nem is egy, s volt közöttük halálos is, de orvosi ismereteim biztos tudatában jelenthetem ki, egyik sem az Ön nagyra becsült barátját érte. Ehelyett azt a bizonyos képletes szúró, vágó szerszámot többször is tartotta az õ gyakorlott keze, s többen is „vérzõ” sebekkel távoztak egy-egy ilyen összecsapás után. Kikötõi orvosként mondhatom, halálos szúrás esetén teljesen mindegy az áldozat státusza, vagyis esetünkben közömbös, hogy a pengeváltások után az eltávozó közalkalmazott vagy vállalkozó volt, hogy nyugdíjba ment-e vagy a fenébe…

A fõigazgatónak nem az a bûne, hogy hangsúlyozta kivel kíván, és kivel nem kíván együtt dolgozni. Az Ön nagyra becsült barátja, nem ezt a bûnt követte el, ez jól érthetõ azok számára, akik kellõ gondossággal hallgatják végig a felvételeket, és nem mentõkörülményeket keresnek barátjuk számára.

Azzal a kijelentésével is vitatkoznék tisztelt Zakó úr, hogy nem nehéz kitalálni, kinek áll érdekében a hangrögzítés. Igenis nehéz. Nem tudhatjuk, nem a fõigazgató rögzítette-e a beszélgetést, mondván jó lesz ez még „azokkal a …… kommunistákkal” szemben, ahogy õ a szegfûs magyarokat zárt körben emlegetni szokta. Aztán rögzíthette a társaság gyöngye is, hiszen jól alapot adhatott volna jövõje egyengetéséhez ez a kis felvétel, ha mégsem kapja meg a bársonyszékét, mit oly hõn remélt. Rögzíthette ezt a társaság másik orvos tagja is, hiszen a gép-mûszerbeszerzéseknél is jelenthet némi elõnyt egy ilyen hanganyag, ha érvelni kell egyik vagy másik mûszer mellett.

És igen rögzíthették a szocialisták is. Egy jogász minden bizonnyal tudhatja, mire lehet használni egy ilyen anyagot, és akkor sem hátrány ,hogy van, ha a pártoltja elfeledné, kinek tartozik hûséggel, hiszen a jogdoktor már a kinevezés elõtt hangsúlyozta, jól gondolja meg mindenki, kire voksol, mert õ nem fog minden héten királyt csinálni. És igen rögzíthette ezt a szociális és egészségügyi bizottság tagja is, mint képviselõ, aki pontosan érteni szeretné ki kivel van, s mire kell odafigyelni a kórház hivatalos ügyei kapcsán. És készíthette a hangfelvételt a hatodik politikus is, akár a polgármester megbízásából… Egyszóval indítéka minden jelenlévõ szereplõnek lehetett, csak mindenkinek más. És még azt sem állítom, hogy közülük tette bárki.

Ez már talán sosem fog kiderülni, és hangsúlyoznám, hogy a gyógyításnak is feltétele az orvosi titoktartás. És mi itt éppen gyógykezelünk. Ön a barátja arculatát, én meg a közvélemény - az ön véleménye általi - helytelen tájékoztatását orvosolnám, ha megengedi.

Az erkölcsöt és a tudást valóban nem a professzortól kell félteni, ebben egyetértek Önnel. Abban viszont már nem, hogy ezt a politikusoktól kellene félteni, mert állítom, (csekélyke kivétellel) nincs nekik és ez az a két dolog, amit egészen biztosan nem is akarnak megszerezni.

Remélem, levelem jó egészségben találja a parlamentben!

Dr. Kvasztics Fedor
fedordrkvasztics@gmail.com

Zakó László jobbikos országgyûlési képviselõ véleményét nem állt módunkban közölni, mivel leveleinkre nem válaszol, a jobbikos sajtótájékoztatóra nem hívja meg lapunkat. (Zakó László véleménye megtalálható ide kattintva.) Természetesen ez szíve joga. Megítélésünk szerint azonban ez a negatív megkülönböztetés nem nekünk szól, hanem a választóknak, akiket ezzel gyakorlatilag semmibe vesz.