A Legfelsõbb Bíróság (LB) hatályon kívül helyezte a keszthelyi jegyzõ ellen korábban közérdekû adattal való visszaélés kapcsán hozott elmarasztaló ítéleteket, de az ügyben pótmagánvádlóként szereplõ keszthelyi Helikoni Patrióták Egyesülete (HPE) az Alkotmánybíróságnál és Strasbourgban is folytatja a pereskedést, ugyanakkor rágalmazás miatt is új eljárást kezdeményezett.

 Mózner Géza, az egyesület elnöke hétfõn az MTI-t arról tájékoztatta, hogy az ügy kapcsán még augusztus 9-én a keszthelyi önkormányzat által kiadott közlemény szerinte részben nem felel meg a valóságnak.
Akkor az önkormányzat arról adott hírt, hogy az LB hatályon kívül helyezte a Markó Péter, Keszthely jegyzõje ellen közérdekû adatokkal való visszaélés miatt indított perben született elmarasztaló ítéleteket, egyben kötelezte a vádló Mózner Gézát, a Helikoni Patrióták Egyesület elnökét a bûnügyi költségek megfizetésére.
Az egyesület vezetõje azért tett feljelentést korábban, mert a keszthelyi Városi Kórház 2008. évi belsõ ellenõri jelentését mint közérdekû adatot szerinte késve bocsátotta rendelkezésükre a város polgármesteri hivatala.
A HPE elnöke a közlemény kapcsán hétfõn elmondta: nagy nyilvánosság elõtt elkövetett rágalmazás vétsége miatt magánszemélyként büntetõeljárást kezdeményezett a jegyzõ ellen, mert az LB ítélete nem õt, mint egyesületi elnököt kötelezte a bûnügyi költségek megfizetésére. A pótmagánvádas ügyben a HPE volt a vádló, de az LB végzése ellentmondásos, mert az elsõ oldalon a pótmagánvádlóra terheli a költségek megfizetését, az indoklás utolsó oldalán viszont az áll, hogy az állam viseli a bûnügyi költségeket.
Mózner Géza elmondta: a keszthelyi önkormányzat honlapján teljes terjedelmében elérhetõ a végzés és az indoklás.
A 13 oldalas ítéletben az áll: a keszthelyi jegyzõ ellen a Zalaegerszegi Városi Bíróság és a Zala Megyei Bíróság ugyan elmarasztaló ítéleteket hozott, de az LB szerint ebben az esetben az egyesület nem lehetett pótmagánvádló. Ebbõl következõen "a vád (alaki feltételek hiánya miatt) nem törvényes, a bíróság pedig törvényes vád hiányában járt el".
Az indoklás arra is kitér, hogy az ügyben eljárási szabálysértés is megvalósult, ezért az LB a jegyzõ védõjének indítványa ellenére a felülvizsgálatot már nem is végezhette el.
A HPE elnöke hozzátette: az egyesületük szerint a végzés alkotmányellenes és téves abban, hogy a szervezet nem lehet pótmagánvádló az ügyben. Az egyesület ezért a közelmúltban az Alkotmánybírósághoz és a strasbourgi Emberi Jogok Európai Bíróságához is fordult jogorvoslatért.

MTI