A soros közgyûlést követõ közmeghallgatáson öt városlakó intézett kérdést Cseresnyés Péter polgármesterhez.

Ferincz Jenõ levélben is megírta öt kérdését. Arra volt kíváncsi, milyen haszna volt a városnak abból 2011-12-ben kötött 19 tanácsadási szerzõdésbõl, melyért az önkormányzat kimutatása szerint több mint 250 millió forintot fizettek ki. Ennek kapcsán azt is szerette volna megtudni, hogy a törvény melyik pontja alapján, és miért nem minõsül ez közérdekû adat megismerése iránti igénynek. Azt is meg akarta tudni, miért nem kapott másolatot a polgármesterrel folytatott közérdekû beszélgetésének magnófelvételérõl, és írásos anyagáról. A felek egyenjogúságának elve alapján õt is megilletné. Mi a véleménye arról – szólt a polgármesterhez, amikor Cseresnyés Péter még alpolgármester volt – hogy szerinte 2010. június 24-ei közgyûlés törvénysértõ módon, napirend levezetése közben küldte el szabadságra Marton István polgármestert. Szerinte törvénysértõ volt valamennyi döntés, többek között a Zsigmondy-Széchenyi és a Cserháti Középiskolák összevonása, és a fõigazgató kinevezése is.
Hogyan lehetséges az – folytatta Ferincz Jenõ, hogy a kulturális bizottság úgy szavazott meg Dobri Noémi egyesülete számára támogatást, hogy a pénzelosztó kulturális bizottság tagja az a Dobri Noémi, aki a pénzt megkapta. Önök szerint nem összeférhetetlen az, hogy az elosztási bizottság egyik tagja önmagának szavaz meg támogatást?
Végül megkérdezte, miért nem csökkentették még mindig az agglomerációs csatornahálózat kiépítéséhez szükséges lakossági önrész összegével megemelt vízdíjat?
Cseresnyés Péter válaszában megjegyezte, semmilyen visszaélés nem történt, minden egyes forint, ami az önkormányzat számlájára jött, megvan, és a csatorna-beruházás még nem fejezõdött be.

Értekes Katalin, Palin lakótelep buszvárója ügyében szólt kritikus hangnemben a testülethez, mellékelve egy képet az építményrõl, mely szavai szerint közutálat tárgyát képezi.
Cseresnyés Péter polgármester válaszában kiemelte, írásban részletesen tájékoztatják a buszmegálló kialakításának eddigi fejezeteirõl. „Nem feledkeztünk el a helyzet megoldásáról. A jelenlegi, és kritizált buszmegálló félig-meddig kényszermegoldásként született, mert csak így lehetett megoldani azt, hogy az emberek tudjanak közlekedni a járdán, ne építsék rá magánterületre, és mégis fedett helyen tudjanak rossz idõben várakozni az emberek.” A polgármesternek az volt a kérése, ne a rossz szándékot, vagy a lustaságot feltételezzék, mert volt egy olyan helyzet, amit a jogszabályok betartásával nehéz volt megoldani. Ígérete szerint pár hónapon belül megoldódik a helyzet.

Palotás Tibor, mint mondta, a városlakók érdekében kérte a képviselõk segítségét. Példaként hozta fel egy ismerõsének esetét, akinek egy egyhónapos számlatartozása miatt minden fizetési emlékeztetõ, értesítés nélkül, két hónappal késõbb már egy tatabányai követeléskezelõ cég küldött egy 9500 forintos számlát, mely tartalmazta már az 1783 forintos behajtási jutalékot és a 2540 forint adminisztrációs díjat is. Véleménye szerint elõzetesen értesíteni kellett volna a tulajdonost, vagy korlátozni számára a vízhasználatot.

Alpár Zoltán, a Berzsenyi utca 14/A tízemeletes lakóépület közös képviselõje a jegyzõtõl kért tájékoztatást arról az önkormányzattól küldött, hulladékszállítással kapcsolatos levélre, mely azt tartalmazza, hogy köteles közölni a gyûjtõedények térfogatát, a begyûjtés gyakoriságát, valamint a lakásokba bejelentett személyek számát. Ennek kapcsán a közös képviselõ elmondta, a társaságnak érvényes szerzõdése van a szolgáltatóval, miért kell most az alapító okiratot bemutatni. A társasházi törvény alapján nincs kötelezõ lakónyilvántartás, csak abban az esetben, ha a társasház Szervezeti és Mûködési Szabályzata ezt elõírja, és a nyilvántartás vezetésére a közös képviselõt vagy az intézõ bizottság elnökét erre felhatalmazza. Ilyen nyilvántartás náluk nincs. A közös képviselõnek nincs hatósági jogköre ellenõrizni az ingatlanba bejelentett állandó, vagy ideiglenesen bejelentett személyeket. A társaság ilyen adatbázist nem kezel, ennek nyilvántartási állami illetve közigazgatási feladat. Megkérdezte, ki fogja követni a lakásokba folyamatosan be, illetve kijelentkezõ személyeket. Továbbá azt is megkérdezte, hogy azon társasházakban, ahol az SZMSZ nem írja elõ a külön tulajdonban lakók számának nyilvántartását, azok milyen adatszolgáltatást kötelesek küldeni.
A válaszban a polgármester elmondta, még a rezsidíj csökkentés elõtt azon gondolkodtak, hogyan lehetne igazságosabbá tenni Nagykanizsán a hulladékszállítást, és hogyan lehetne mérsékelni a díjakat, és emiatt született az a gondolat, hogy meg kellene keresni a közös képviselõket. A cél az volt, hogyan lehet a hulladékszállításban díjat csökkenteni.
A válaszokat 15 napon belül írásban is megkapja valamennyi felszólaló.

B.E.