2014. február második hetében több olyan ügyet is tárgyaltak megyénkben, melyben valamilyen módon megsértették a hulladékgazdálkodás rendjét. A négy tárgyalás során kettõben jogerõs ítélet született.

A beteg gyerekre kellett a pénz

Tartósan beteg a gyermekem, az õ kezelésére kellett a pénz - többek között ezt mondta el védekezésként egy, a hulladékgazdálkodás rendjének megsértésével vádolt férfi, akinek ügyét február második hetében tárgyalta a Zalaegerszegi Járásbíróság.
Az I. r. vádlott és az akkor még fiatalkorú II. r. vádlott szlovéniai lomtalanításból származó hûtõszekrényekbõl igyekeztek égetéssel kinyerni a fémet 2012 augusztusában Baktüttös külterületén, mintegy 300 méterre a település utolsó házától egy régi szemétlerakó mellett. A füstre felfigyelt a település polgármestere, aki bejelentést tett a rendõrségen. Mint a szakértõi vizsgálat megállapította, a vádlottak a birtokukba került hulladékot, illetve az azok égetésébõl visszamaradt, veszélyes hulladéknak minõsülõ salakot nem megfelelõ módon tárolták, ezáltal a talaj kis mértékû károsodását okozták. Az ügyben mindkét vádlott beismerõ vallomást tett, s az utolsó szó jogán mindketten megbánásukat hangsúlyozták. Mint I. r. vádlott mondta, korábban dolgozott egy szemétgyûjtési akcióban ugyanitt, és – abból, hogy a terület korábban szeméttelep volt - úgy vélte, a terület alkalmas arra, hogy itt égesse le a felesleges részeket. Hangsúlyozta: nem volt tisztában azzal, hogy ez illegális.
A bíróság mindkét felet bûnösnek mondta ki. Az I. r. vádlottat 180 óra közérdekû munkára kötelezte, melyet fizikai munkakörben köteles teljesíteni. Esetében enyhítõ körülmény volt a teljes körû beismerõ vallomás, a megbánás, valamint, hogy a vádlott 2 kiskorú gyermek - közülük egy tartósan beteg – eltartására van kötelezve. A vádiratban az I. r. vádlottra az ügyész szabadságvesztés kiszabását kérte, ám a bíróság úgy ítélte meg - hangsúlyozva: a cselekmény akár 5 év szabadságvesztéssel is büntethetõ –, hogy ez nem indokolt, ugyanis a vádlott korábban más jellegû szabályokat sértett. II. r. vádlottat a járásbíróság - a megbánás és a beismerés figyelembe vételével - 2 évre próbára bocsátotta, és elrendelte pártfogó felügyeletét, továbbá azt, hogy a vádlott köteles legalább 24 óra idõtartalomban részt venni a Göcsej Természetvédelmi Alapítvány munkájában.
Az ítélet jogerõs.

A sötétséggel leplezték a füstöt

Nem született viszont ítélet egy másik baktüttösi vonatkozású ügyben. Itt belterületen, egy családi ház kertjének hátsó részében zajlott az égetés, melyet - mint az V. r vádlott elmondta - éjjel végeztek, hogy ne látszódjon a sûrû, gomolygó fekete füst.
A tárgyalás, melyben öt személyt vádoltak meg a hulladékgazdálkodás rendje megsértésének bûntettével a hatóság által elõvezetett a IV. és az V. rendû vádlott meghallgatásával, valamint szembesítéssel folytatódott.
A vád szerint az I.r. vádlott a II. r., a IV. r. és az V. r. vádlott segítségével kábeleket - köztük mûanyag burkolatú rézkábelt - és egyéb fémhulladékot hozott Ausztriából Magyarországra, s az értékesíthetõ részeket bolhapiacon, illetve fémhulladékként adták el. Ez utóbbi kinyerése érdekében leégették a burkolatot a rézkábelekrõl. Mindezt rendszeresen, a III. r. vádlott baktüttösi házánál, az õ beleegyezésével, de nem aktív közremûködésével tették - állította ezt mindként most meghallgatott vádlott is. A szembesítés során a III. r. vádlott tagadta a rendszerességet, s elmondta: miután õt a körjegyzõ figyelmeztette, hogy nem szabad égetni, õ is figyelmeztette a IV. és az V. r. vádlottakat erre. Mindketten állították, hogy miután a rendõrök - hajnali 1 után - a kábelégetést követõen a helyszínen érték õket, valamint a II. r vádlottat, felhagytak az égetéssel. Azóta tudják, hogy ezt nem lehet.
A bíró a tárgyaláson bemutatta az V. r vádlott nevében leadott fémhulladékok listáját. A több oldalas dokumentumban 90 kilós és 400 kilós tétel is szerepel, s naponta, néhány naponta történõ leadást mutat. A bírói kérdésére az V. r. vádlott elmondta: nem tudja, ki adta neki ezeket, vagy hogy honnan származnak, õ csak kapta és bevitte a saját nevén a gyûjtõbe. Ebbõl élt. Hozzá hasonlóan II. r. vádlott nevén is találhatók leadott tételek. Õ orvosi igazolással maradt távol a tárgyalástól, melynek áprilisi folytatása során a bíróság õt kívánja meghallgatni és szembesíteni vádlott társaival.

Nem volt gyanús senkinek - Jóhiszemû iskolák és jószívû bûnelkövetõ

Több oktatási intézményt telefonon, elektronikus úton, valamint személyesen megkeresve, ellenszolgáltatás nélkül ígérte a leselejtezett elektronikai hulladék elszállítását az a férfi, akinek és 3 társának az ügyében az elmúlt héten hozott ítéletet a Zalaegerszegi Járásbíróság.
A csapat 2012 márciusában este 20:30-kor éppen egy szállítmányt pakolt le az I. r. vádlott családi házának udvarán, mikor a rendõrök intézkedtek velük szemben. Mint kiderült az I. r. vádlott egy zalaegerszegi cég adataival visszaélve magyarországi iskoláktól (többek között Hatvanból, Soltvadkertrõl, Kunszentmiklósról, Gyöngyösrõl) gyûjtötte be a hulladékot. Ingyenes ajánlata kapóra jött az iskoláknak, több helyen maguk a dolgozók is segítettek pakolni a csapat tagjainak, s a ”cég” minden esetben adott átvételi-átadási elismervényt is. Annak viszont senki sem nézett utána, milyen vállalkozásról van szó, s az jogosult-e az ilyen jellegû hulladék kezelésére. Az így begyûjtött hulladék a zalai megyeszékhelyre került A vádlottak egy családi ház udvarán bontották azt szét, a számukra használhatatlan részeket pedig a volt Zalabaromfi Zrt. Teskánd és Boncodfölde közötti régi ülepítõ gödrébe hordták. Errõl, mint az I. r. vádlott állította, õ nem tudott, sõt több alkalommal is pénzt adott a III. és a IV. r. vádlottnak arra, hogy az ilyen jellegû hulladékot a depóba vigyék.
A III. r. vádlott állítása szerint egyetlen egyszer segített az ülepítõbe - ahová egyébként szerinte mások is hordtak szemetet korábban - dobálni a hulladékot, de ezt csak jószívûségbõl tette, pénzt nem kapott cserébe. Az I. r vádlott hangsúlyozta: Nem tudta, hogy a tevékenység engedély köteles, s az utolsó szó jogán jelezte, hogy a hulladék mintegy 80 százalékát hasznosította, felújította, s eladta a bolhapiacon. A II. r. vádlott - aki fényképpel igazolhatóan hulladékot hozott el az egyik iskolából a IV. r vádlott társaságában - az utolsó szó jogán is nyomatékosította, hogy õ mindvégig jóhiszemûen járt el, úgy hitte, van engedélye I. r vádlottnak, s pénzt nem kapott a segítségért.

A bíróság mind a négy vádlottat bûnösnek találta folytatólagosan elkövetett hulladékgazdálkodás rendje megsértésének bûntettében. Az I. r. vádlottat mint visszaesõt az enyhítõ körülmények (pl.: hogy feleségét ápolja) figyelembe vételével 1 év börtönre ítélte végrehajtásban 2 év próbaidõre felfüggesztve, míg a II. r. vádlott 8 hónap szabadságvesztést kapott 2 év próbaidõre felfüggesztve. A III. r. vádlott 4 rendbeli zaklatás miatt próbára bocsátás hatálya alatt állt, így õt a bíróság halmazati büntetésül 9 hónap szabadságvesztésre ítélte, 1 év próbaidõre felfüggesztve annak végrehajtását. A IV. r. vádlott 1 év próbaidõre felfüggesztett 7 hónap szabadságvesztés büntetéssel távozhatott. Indoklásában a bíróság hangsúlyozta: A törvény ismeretének hiánya nem mentesít a büntethetõség alól. Az ítéletek mértékénél - az egyéni enyhítõ körülmények mellett - figyelembe vette a bíróság, hogy ki milyen szereppel bírt, s egyértelmû, hogy I. r. vádlott volt a „fõnök”, õ szervezett, bonyolított mindent. Arról viszont tudnia kellett, hogy a hulladék nem a depóba került. Az általa állítólag társainak adott összeg messze elmarad attól, amennyit a depóban való leadás esetén fizetni kell. Az ítéletet vádlottak és védõik tudomásul vették, az jogerõre emelkedett, s mint a bíró megjegyezte: a vádlottak a próbaidõ alatt bizonyíthatnak.

Kifogások több mint 40 oldalon

Nem született ítélet abban az ügyben, melyben egy egykori, 2006 és 2008 között Zalaegerszeg közigazgatási területén és a környezõ településeken hulladékkezeléssel foglalkozó cég tagjai ellen emeltek vádat a hulladékgazdálkodás rendje megsértése bûntettével. Az évek óta húzódó ügy február második hetén tanúmeghallgatással folytatódott, valamint a vádlottak az ártatlanságukat hangsúlyozó nyilatkozatokat nyújtottak be. A nyilatkozatokban - az egyik önmagában több volt mint 40 oldal - többek között vitatták a vád megalapozottságát és jogosságát, eljárási mulasztásokra, téves feltételezésekre, jogtalan intézkedésekre hivatkoznak, megkérdõjelezték a bizonyítékokat, valamint kifogásolták a szakértõi véleményeket.
A tárgyalás további tanú és szakértõ meghallgatásával folytatódik.

*****

Február 8. hetében további két hasonló ügyet tárgyalnak megyénkben. Az egyik ügy egy NATURA 2000-es besorolású természetvédelmi területhez - ahol egy ellenõrzés során több mint 30 roncsautót találtak az ellenõrök –, a másik pedig egy, szintén szétbontott jármûbõl visszamaradt, veszélyes hulladéknak minõsülõ anyagokat rejtõ ingatlanhoz kapcsolódik - tájékoztatta a kanizsaujsag.hu-t Dr. Beznicza Árpád, a Zalaegerszegi Törvényszék sajtószóvivõje.

Kanizsa