A Zalaegerszegi Járásbíróság elõtt folyó költségvetési csalási büntetõügyben a vád szerint a vádlott két internetes aukciós portálon értékesített ingóságokat 2009-2010-ben. 2009-ben összesen 2.308 terméken adott túl, melybõl 6.484.264 forint bevétele származott. 2010-ben pedig 2.047 terméket adott el, 8.390.419 forint ellenében. Ezek az összegek meghaladták az adómentes határt, ezért a vádlottat bevétele után adófizetési kötelezettség - a számítások szerint csaknem 8 milliós - terhelte, ám õ ennek nem, illetve elmondása alapján csak részben tett eleget.

Dr. Sorok Norbert bíró elõtt elsõként a vádlott állt, s vallomásában részletezte: az aukciós portálon két felhasználói neve is volt, mely közül az egyiket õ jóhiszemûen átadta barátnõje férjének, s attól a pillanattól kezdve azt kizárólag a barátnõ férje használta. A vádlott elismerte: a regisztrációt õ végezte, a felhasználó név az õ neve volt, azon folyt a netes kereskedés, de õ csupán annyiban vett részt ebben, hogy az elsõ - pontosabban meg nem nevezett - idõszakban a férfi közlése alapján õ utalta át az értékesítési jutalékokat a portál üzemeltetõjének. Ezen összegeket mindig megkapta a tanútól, illetve annak feleségétõl vagy utalással vagy készpénzben. Bár vallomásából nem volt egyértelmû, hogy tudatában volt-e adófizetési kötelezettségének, tény: könyvelõ segítségével adóbevallást is készített, melyben feltüntetett az eladásból befolyó - igaz, a vád tárgyát képezõ összegnél kevesebb - összeget is.

A bíró azon kérdésére, hogy ezt eddig miért nem mondta el, annyit felelt: nem gondolta, hogy ebbõl ekkora dolog lesz.

A járásbíróság tanúként hallgatta meg a perben a vádlott barátnõjének férjét, aki a vádlott szerint az egyik felhasználónéven értékesítette az árukat. A tanú vallomása során megerõsítette a vádlott szavait, elismerte az általa elmondottakat. Hangsúlyozta: õ és a vádlott is az elõírásoknak megfelelõen készíttettek bevallást, s a közös könyvelõjük rendelkezésére bocsájtottak minden adatot. Úgy vélte, a könyvelõ rosszul könyvelte le a tételeket, s ezért is végzett a vádlott és õ is korábban önrevíziót. (A vádlottét a már folyamatban lévõ vizsgálat miatt nem fogadták el, a tanú önellenõrzésének vizsgálata pedig még nem fejezõdött be.)

Az új információk fényében a bíró a további bizonyítékok beszerzését rendelte el, s elnapolta a tárgyalást – tájékoztatta a Kanizsa hetilapot a Zalaegerszegi Törvényszék sajtószóvivõje Dr. Beznicza Árpád.

Kanizsa