A vádlott ideiglenesen használta azt a Keszthelyi-hegyég területén található telepet, melyen több tucat roncsautót találtak egy ellenõrzés során. - kezdte a Kanizsa Hetilapnak adott tájékoztatójában Dr. Bartalné dr. Mentes Judit, a Zalaegerszegi Törvényszék sajtószóvivõje.

A vádirat szerint a NATURA 2000-es besorolású természetvédelmi területen 2012 szeptemberében tartott ellenõrzést a Balaton Felvidéki Nemzeti Park Igazgatóság Természetvédelmi Õrszolgálata. A vizsgálat során az ellenõrök 16 db roncsautót, mintegy 120 db gumiabroncsot, s olajfolyásra utaló nyomokat találtak. Egy hónappal késõbb a nyomozóhatósággal együtt folytattak ellenõrzést, s hasonló állapotokat rögzítettek. Novemberben a Nyugat-Dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelõség munkatársai közremûködésével megtartott helyszíni szemle során már 31 roncsautót számoltak össze, s mintegy 1,5 tonna hulladék gumiabroncsot találtak.

A vádirat szerint a talált anyagok egy része veszélyes hulladéknak minõsül, s alkalmas az egészség, az élõ szervezetek, a környezet veszélyeztetésére. A roncsokat a vádlott - aki 2013 áprilisában végül el is szállította azokat - gyûjtötte össze és helyezte el a területen, melynek kapcsán sem telephely, sem környezetvédelmi hatósági engedéllyel nem rendelkezett.
Ennek fényében a vádlottat a hulladékgazdálkodás rendje megsértésének bûntettel vádolták meg, melyben az elsõfokú bíróság bûnösnek mondta ki, s 400 napi tétel (1 napi tétel összege 1.000 Ft), azaz 400.000 Ft pénzbüntetésre ítélte, melyet 20 havi részletben kell megfizetnie. Az ítélet jogerõs.

Csikk okozta a tüzet?

„Valószínûleg maguktól gyulladtak meg az autóülések. Lehet, hogy a cigarettacsikk, amit arra pöcköltem okozta a tüzet vagy az oda tett akkumulátor rövidzárlata” – hangzott el a minap az I. rendû vádlottól egy, a hulladékgazdálkodás rendje megsértésének bûntette miatti tárgyaláson. Állítása szerint õ nem folytatott soha bontási tevékenységet, az autókat, melyeket a rendõri intézkedéskor lakóháza udvarán találtak, meg akarta szerelni, a többi felhalmozott autóalkatrészt pedig gyûjtötte, találta, illetve kapta. Barátja, a II. r. vádlott Daewoo Tico típusú autója is szerelés céljából állt az ingatlan területén, ám miután kigyulladtak a belõle kiszerelt ülések, már úgy vélték, nincs értelme azt megjavítani, sõt annyira bosszantotta õket a „véletlen” tûz, hogy mérgükben szétverték az autó egy részét. Igaz, az elsõ szélvédõ sértetlen maradt, s a hátsó is egy egész darabban ”jött ki a jármûbõl” - hívta fel a figyelmet az ügyész a vallomásokat követõen. Az I. r. vádlott által elmondottakkal ellentétben állt egy tanú vallomása, aki többször is észlelte, hogy az I. r. vádlott házának udvarán jármûvek cserélõdnek, illetve egy-egy jármûbõl kiszereltek dolgokat. Bár magát a bontási folyamatot nem látta, a jelek erre utaltak, s idõrõl idõre érezni lehetett egy jellegzetes büdös szagot is.
Az I. r. vádlott az utolsó szó jogán elmondta: megbánta, amit tett, szeretné jóvá tenni a történteket. Mióta tisztában van vele, hogy ezen cselekmény illegális, s a jövõben környezettudatos életet igyekszik folytatni.

Az elsõfokú bíróság mindkét vádlottat bûnösnek találta a hulladékgazdálkodás rendje megsértése bûntettében. Az I. r. vádlottat 1 év 4 hónap börtönben végrehajtandó szabadságvesztésre ítélte, 2 év próbaidõre felfüggesztve. A II. r. vádlott - csekély szerepe és büntetlen elõélete figyelembevételével - 5 hónap börtönben végrehajtandó szabadságvesztést kapott, szintén 2 év próbaidõre felfüggesztve. Az ítélet az I. r. vádlott esetében jogerõs, a II. r. vádlott védõje felmentésért fellebbezett.

Kanizsa