Tanúkkal volt tele a tárgyalóterem 2014. március 11-én a Zalaegerszegi Járásbíróságon, ahol zsarolás és más bûncselekmények miatt állt bíróság elõtt két fiatalkorú vádlott. A 2011-2012-es tanévben az akkor 17 éves I. r. vádlott többször minden ok és elõzmény nélkül rátámadt iskolatársaira, s egy esetben partnere volt ebben a II. r. vádlott is. Az egyik verést egy diáktársuk videóra is vette.

Az I. r. vádlott 2011 szeptemberében, illetve 2012 januárjában egy zalaegerszegi iskola folyosóján arcon ütötte, 2011 decemberében megrúgta diáktársát. Ugyanezen év májusában az iskola mosdójába hívta a sértettet a II. r vádlott, ahol az I. r. vádlott már várta õket. A vádlottak cigarettát vagy pénzt felszólítására a sértett közölte: egyik sincsen nála. A vádlottak megfenyegették és ultimátumot adtak neki, hogy délutánra szerezzen cigarettát. Szavaikat tettlegességgel támasztották alá: a II. r. vádlott megpofozta a sértettet, az I. r. vádlott pedig a sértett fejét, mellkasát és oldalát ütlegelte. A bántalmazás következtében a sértett koponya, orr és mellkasi zúzódását szenvedett.

Az I. r. vádlott 2011 õszén a tornaöltözõben arcon ütötte egy diáktársát, 2012 márciusában pedig két alkalommal is megpofozott egy másik diákot az iskola folyosóján. Néhány hónappal késõbb egy számára ismeretlen diák gyomrába öklözött.
2012 márciusában tanítás után az utcán szólt egy iskolatársa után, hogy menjen oda hozzá. A nemleges választ néhány nappal késõbb ököllel torolta meg: az iskola tornaöltözõjében arcon verte, majd a zuhanyfülkébe lökte a sértettet.
2012 szeptemberében pedig egy barátját ért sérelem miatt vett elégtételt egy diákon az I. r. vádlott: sípcsonton rúgta, ökölöllel ütötte, s megfenyegette, hogy ha bárkinek elmondja ami történt, nagyon meg fogja verni.

A bíróság elõtt sem az I., sem a II. r. vádlott nem kívánt vallomást tenni, fenntartották a nyomozati szakban elmondottakat. Ebben a II. r. vádlott állította: a mosdóban történt incidenskor õ egyszer, tenyérrel ütötte meg a sértettet. Azt, hogy az I. r. vádlott mit csinált vele, nem látta, mert akkor õ már a mosdó egy másik helyiségében tartózkodott. A tanúk ezt már a nyomozás során is cáfolták.
Az a sértett, akit a mosdóban vertek meg, elmondta: az I. r. vádlott kb. 3-4 alkalommal verte meg minden ok nélkül, emellett többször megfenyegette. Az atrocitások miatt végül kénytelen volt iskolát váltani. A mosdóban történtek kapcsán elmondta, hogy több iskolatársa is a helyiségben tartózkodott a bántalmazása alatt. Egyikük fel is vette telefonjával a történteket, de senki sem sietett a segítségére. Emlékei szerint a II. r. vádlott - aki késõbb bocsánatot kért tõle - is ott volt. (A tárgyaláson az I. r. vádlott is bocsánatot kért a két sértettõl.) Nem tanúsított viszont különösebb megbánást az a diák, aki a videó felvételt készítette. Mint mondta, poénból vette fel a történteket, majd miután elküldte egy osztálytársának, ki is törölte. „Gondoltam, hogy baj lesz belõle” - mondta. A bíró kérdésére, hogy nem jutott-e eszébe, hogy a felvétel készítés helyett inkább segítsen, határozott nemmel felelt. A szintén tanúként meghallgatott diáktársa hozzátette: jobb volt nem beleszólni, mert tartottak az I. r. vádlottól.

Az ügyben összesen 27 tanú volt érintett. A tárgyaláson leggyakrabban elhangzottak kijelentések a „régen volt..., nem tudom..., nem emlékszem...,” voltak. Az emlékeket a nyomozati szakaszban tett vallomások felolvasása ”hozta elõ”. Többen is beszámoltak az I. r. vádlott agresszív magatartásáról, ok nélküli támadásairól.

Dr. Gaider Bálint tanácsa 2014. március 11-én hozott ítéletet a vádlottakkal szemben. Az I. r. vádlottat 9 rendbeli garázdaság vétségében, zsarolás bûntettének kísérletében, testi sértés vétségében mondta ki bûnösnek a bíróság, s halmazati büntetésül 1 év - 2 év próbaidõre felfüggesztett - fiatalkorúak fogházára ítélte. A II. vádlottat társtettesként zsarolás bûntettének kísérletében, valamint testi sértés vétségében találta bûnösnek a járásbíróság, s 1 év 6 hónapra próbára bocsátotta. A bíróság mindkét vádlottal szemben pártfogó felügyeletet rendelt el. A bíróság több enyhítõ körülményt is figyelembe vett, köztük a megbánást, s a bocsánat kérést.
Az ítélet indoklásában elhangzott: bár diákcsínynek tûnnek a történtek, a Btk. 1-5 évig
terjedõ szabadságvesztés kiszabását teszi lehetõvé zsarolás esetében.
Az ítélet jogerõs - tájékoztatta a kanizsaujsag.hu-t Dr. Beznicza Árpád, a Zalaegerszegi Törvényszék sajtószóvivõje.

Kanizsa