Az elmúlt napokban ugrásszerûen megnõtt az idõseket megcélzó árubemutatókkal kapcsolatos fogyasztói panaszok száma - tájékoztatta a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság (NFH) az MTI-t.

A közlemény szerint a pórul járt idõsek szinte kivétel nélkül hasonló körülményekrõl számolnak be: egészségügyi vizsgálatra hívják õket, majd egy viszonylag "súlyos diagnózist" közölnek, melyre megoldást kizárólag a több százezer forint értékû bioptron lámpa vagy masszázsfotel megvásárlása jelenthet. Jellemzõ továbbá, hogy a 14 napos elállási jog érvényesítését különbözõ kifogásokra hivatkozva jogszerûtlenül megtagadják - tette hozzá az NFH.
A tájékoztatás szerint az idõseket az árubemutatókat szervezõ vállalkozások egészségnapra, egészségügyi szûrõvizsgálatra, teljes körû egészségmegõrzõ programra, illetve ingyenes állapotfelmérésre hívják, például szív- és érrendszeri állapotfelmérésre, vércukorszintmérésre, testzsírmérésre, íriszdiagnosztikára. A meghívásból azonban nem derül ki, hogy a végsõ cél a fogyasztók meggyõzése a több százezer forintért kínált termékek megvásárlásáról.
Annak ellenére, hogy a fogyasztókat 2014. június 13-tól indoklás nélküli elállási jog illeti meg, a termékbemutatókon vásárolt áru átvételének napjától számított 14 napon belül, sokan nem tudják, hogy létezik ez a lehetõség, és jogszerûen, bírósági út igénybevétele nélkül is visszakaphatják a pénzüket. Pedig az elállást az eladónak tudomásul kell vennie, és a vételárat vissza kell fizetnie.
A két hete életbe lépett jogszabály egy uniós irányelv hatására egyesítette a polgári törvénykönyv eddig is létezõ passzusait az "üzleten kívüli értékesítés" és a "távollevõk közti értékesítés" szabályainál. A korábbi nyolc munkanapnyi elállási idõt 14 munkanapra növelték. Bár a jogszabály alapján nem kötelezõ írásban elállni utólag a vételtõl, a késõbbi bizonyítás érekében az írásbeli (tértivevényes) formát javasolja az NFH.
Fülöp Zsuzsanna, a hatóság szóvivõjének tájékoztatása szerint, az elállási jog határidõben történõ gyakorlása nem tehetõ függõvé semmilyen feltételtõl, így ellentételezéseként nem köthetõ ki például kötbér, vételár-visszatartás vagy egyéb fizetési kötelezettség. Nem tagadható meg a vételár visszafizetése, arra hivatkozással, hogy a fogyasztó által igényelt hitel- vagy kölcsönigénylési folyamat már elindult.
Bár a folyamatos hatósági ellenõrzések, illetve a jogszabályi szigorítások elõsegíthetik, hogy a jövõben kevesebb jogsértés legyen, a hatóság tapasztalatai azonban azt mutatják, hogy továbbra is kiemelt figyelmet igényel a terület, illetve az érintett fogyasztók elõzetes tájékoztatása.
 

MTI - Kanizsa