Helybenhagyta a másodfokon eljáró Zalaegerszegi Törvényszék a Zalaegerszegi Járásbíróság 2015. május 7-i ítéletét, amelyben 1 év 6 hónap, végrehajtásban 3 év próbaidõre felfüggesztett szabadságvesztésre ítéltek folytatólagosan elkövetett csalás bûntette miatt egy vádlottat.

A vád szerint a vádlott és a sértett szóban megállapodtak, hogy a sértett 11.500.000 Ft-ot ad kölcsön a vádlottnak. Errõl 2011 januárjában ügyvéd által készített kölcsönszerzõdés készült, s a sértett átadta a megbeszélt összeget a vádlottnak, aki ennek fejében egy nagy értékû, állítása szerint tehermentes (2008-as adat szerint 14.250.000 forint becsértékû) ingatlanra vételi jog bejegyzését ajánlotta „fedezetként”. A vádlott 30 + 30 nappal meghosszabbítható fizetési határidõt vállalt az okiratban. Egy héttel késõbb az euró árfolyamváltozásra hivatkozva a vádlott újabb 800.000 Ft-ot kért és kapott. Errõl viszont már nem készült külön szerzõdés, az elsõre vezették rá a kölcsön tényét. Az összegeket a vádlott nem fizette vissza, különféle indokokra hivatkozva kért további haladékot. Több mint egy év elteltével a sértett kikérte a fedezetként ajánlott ingatlan tulajdoni lapját, s kiderült, hogy az nem volt tehermentes, így a vételi jog bejegyzésére sem kerülhetett sor. A váddal egyezõen az elsõ fokon eljáró bíróság úgy ítélte, a vádlott jogtalan haszonszerzésre törekedve megtévesztette a sértettet, a tõle kapott pénz visszafizetésére nem volt reális esélye. A vádlott azzal védekezett, hogy vissza tudta volna fizetni a kölcsönt, illetve az olasz befektetése is kecsegtetõnek látszott. A bizonyítékok és a tanúvallomások tükrében a bíróság ezt nem látta megalapozottnak, s a vádlottat folytatólagosan elkövetett csalás bûntettében mondta ki bûnösnek és ítélte 1 év 6 hónap, végrehajtásban 3 év próbaidõre felfüggesztett szabadságvesztésre. Emellett kötelezte a 12.300.000 Ft kár és kamatai megtérítésre. Ezen ítélet ellen a vádlott és védõje fellebbezett, így a Zalaegerszegi Törvényszék mint másodfokú bíróság 2015. október 13-án bírálta el az ügyet. A törvényszék tanácsa minden tekintetben helybenhagyta az elsõ fokon született döntést, így az jogerõs - közölte lapunkkal Dr. Bartalné dr. Mentes Judit a Zalaegerszegi Törvényszék sajtószóvivõje.

Kanizsa