Az önkormányzatok munkáját több száz törvény, rendelet, határozat, jogszabály határozza meg. Ezek közül a legfontosabb az önkormányzati törvény /Ötv/, és a rá épülõ helyi rendelet, a Szervezeti és Mûködési Szabályzat /SZMSZ/, ami az önkormányzat Bibliája. Kanizsán a jelenleg legnagyobb visszhangot kiváltó ügyben (Marton István személyes jellegû bosszúja a Vízmû vezérigazgatója ellen), a polgármester már a törvényesség látszatára sem adva, az elmúlt idõszakban 13 alkalommal sértette meg a rendeleteket és a jogszabályokat - hangzott el az SZDSZ sajtótájékoztatóján.

Ennyi törvénysértés után egyértelmûvé és érthetõvé vált a közvélemény és a társtulajdonos települések polgármesterei számára is, hogy miért döntött úgy a kanizsai testület, hogy Marton Istvánt minden törvényes eszközzel távol tartja a Vízmûtõl. További jogsértések megakadályozására Marton Istvánt a testület 30 napra felfüggesztheti a munkakörébõl (Vác és Fót példája).

A jogsértések:

1. A Vízmû Zrt. elõzõ közgyûlésén a kötött mandátuma ellenére másként szavazott.

2. Errõl nem tájékoztatta a közgyûlést /kötelezõ/.

3. A Zrt. Közgyûlésén önkormányzati felhatalmazás nélkül /ez személyi kérdésben kötelezõ/, egy üres papíron kezdeményezte a vezérigazgató felmentését, mindennemû vizsgálat lefolytatása nélkül.

4. Ezáltal hivatalos iratot bocsátott ki, iktatási szám, másolat elhelyezése az irattárban, stb. nélkül /ez az iratkezelési szabályzat megsértése/.

5. Errõl szintén nem tájékoztatta az önkormányzat közgyûlését /szintén kötelezõ/.

6. A júniusi soros közgyûlésen önhatalmúlag, jogtalanul megakadályozta egy önálló képviselõi indítvány napirendre vételét, ami a Vízmû Zrt közgyûlésén elvonta volna a képviseleti jogot Marton Istvántól.

7. Ugyanezen a közgyûlésen a vagyonrendelethez a 2 benyújtott rendeletmódosítást egy szavazással zárta le szabályellenesen /szintén a képviseleti jog szabályozásáról szólt/.

8. Képviselõi kérést /ki volt kapcsolva a képviselõ gépe/ a megismételt újra szavazásról- megtagadott.

9. A július 7-i soron kívüli közgyûlést /szabadsága alatt/ törvénysértõ módon akarta megakadályozni. Marton István július 4-én utazott külföldre és a 28. hétre 5 nap szabadságot engedélyeztetett magának Cseresnyés Péter alpolgármesterrel. Távollétében minden jogkörben az alpolgármester jogosult eljárni. Tehát Cseresnyés Péternek volt joga lemondani a 3 napon belüli végrehajtási felfüggesztésrõl és joga volt aláírni és kihirdettetni a rendeletet és végrehajtani a határozatot.

10. A július 15-i közgyûlésen nem engedte megtárgyalni /levette a napirendrõl/ a Zrt. következõ közgyûlés napirendjére felvett felügyelõ bizottsági vizsgálati jelentést, amit a Felügyelõ Bizottság elfogadott /ebben Marton István korábbi vádjai cáfolást nyertek/.

11. Ugyanazon a közgyûlésen, szabálytalan módon akarta megszavaztatni a vagyonrendelet újra tárgyalását /a rendelet kihirdetésre került/, hogy megakadályozza, hogy más képviselje az önkormányzatot a Zrt. Közgyûlésén.

12. Ugyancsak szabálytalan módon akarta újra tárgyaltatni a képviseleti jogot szabályzó határozatot /a határozat végrehajtásra került/.

13. Négy bizottsági elnök által kezdeményezett soron kívüli közgyûlés összehívását megtagadta, amelyen szintén szerepelt volna a Vízmûvel kapcsolatos elõterjesztés.