Még az õsz elején került sor D. Krisztián és öt társa büntetõperének elõzõ két tárgyalási napjára, melynek következõ fordulója csütörtökön lesz Nagykanizsán.
Mint ismereteses – a 2009. márciusi, becsehelyi benzinkútrablás, valamint négy atm-bankautomata eltulajdonításának kísérlete végett – rablás bûntettében vád alá helyezett személyek bíróság elõtti felelése elsõ fokon még júniusban kezdõdött, s a hat vádlott közül a szeptemberi két tárgyalási napon már a harmadrendû vádlott, K. Zoltán is ott volt, aki a nyár folyamán az osztrák büntetés-végrehajtási szerveknél volt fogva tartva egy másik ügybõl kifolyólag.

K. Zoltán szerepe a bizonyítási eljárás folyamatában azért is lényeges, hiszen a vád szerint kiemelt szerepe volt a négyes (a kiskanizsai atm), a hatos vádpont (a pacsai bankjegykiadó) alapján elkövetett bûncselekményekben, illetve a hármas vádpontként feltüntetett becsehelyi (fegyveres) benzinkútrablás ügyében bírt késõbb jelentõsnek tekintett információkkal.
A 2009. év elsõ negyedében történt kiskanizsai gépi kirántásos módszer elkövetésében egy vallomás alapján az ötletgazda K. Zoltán lehetett, akinek nem titkoltan abban az idõben anyagi nehézségei adódtak. A vádpontban büntetõjogi felelõsségét az elsõrendû vádlott, D. Krisztián is elismerte, de vallomást tenni nem kívánt.
A hatos vádpont alatt szereplõ „pacsai-sztoriban” (2009. április) a másodrendû vádlott O. József részben ismerte el büntetõjogi felelõsségét. A zalai kisvárosban a figyelem eltereléseként is éltek (csakúgy, mint a kiskanizsaiban) a rendõrségre intézett telefonhívással – ezúttal bolti üvegbetörés jelentése címén -, hogy következõ cselekményüket „nyugodtan” tudják végrehajtani, de K. Zoltánnal és a negyedrendû vádlott H. Attilával nem jártak sikerrel, mivel az automata nagy súlya is akadályt jelentett a cselekmény elkövetésekor.
A már többször is említett harmadrendû vádlott K. Zoltán valamennyi, ellene felhozott vádpontban büntetõjogi felelõsségét elismerte (az említetteken túl hetes vádpontbeli tankolás fizetés nélkül-ügyben a kárt vádlott szeptemberig megtérítette), de a bíróság elõtti szembesítés során többször is ellentmondásba keveredett O. Józseffel.
Mivel a történtek rekonstruálása közben kiderült, a történések több szálon futottak az atm-rablási kísérletek, valamint a becsehelyi benzinkút-rablás során, a különbözõ rendû vádlottak között ellentétes állítások fogalmazódtak meg az egyes vádpontok ötletgazda-kérdéskörében, illetve abban, hogy a különbözõ vádpontokban szereplõ bûncselekményekrõl kiknek és milyen mélységekben voltak, illetve lehettek információi.
A második szeptemberi tárgyalási napon már a tanúkihallgatásoké volt a fõszerep, akiknek meghallgatása az elkövetkezendõkben folytatódik.
 

P. L.