Tagadta bûnösségét a húsz vádlottat felvonultató zalai hitelcsalási ügy másodrendû vádlottja kedden a Keszthelyi Városi Bíróságon, Somlyai Szilárd értékbecslõ azt mondta: a vádban szereplõ hitelügyletek a bank tudtával és segítségével, a bemondott jövedelmi adatok ellenõrzése nélkül jöttek létre.

A Kalányos András és 19 társa ellen indult, második napja folyó büntetõperben folytatólagosan, illetve társtettesként elkövetett csalásokkal és magán-okirathamisítással vádolják a szereplõket. Az ügyészség szerint a bûncselekményeket szervezetten és rendszeres anyagi haszonszerzés céljából követték el, valótlan tartalmú hitelkérelmek és ingatlan-értékbecslések segítségével, úgy, hogy az ingatlanokra azok valós értékének a többszörösét vették fel hitelként, de azt késõbb az érintettek nem tudták fizetni.
Somlyai Szilárd ingatlanforgalmazó, hitelközvetítõ és értékbecslõ - a keszthelyi önkormányzat városfejlesztési bizottságának külsõs tagja, aki letartóztatásáig a Jobbik keszthelyi városi elnöke volt - bírósági meghallgatásán részletesen beszélt arról, hogy a Bank Invest Kft. ügyvezetõjeként 22 éve dolgozik bankoknak pénzügyi tanácsadóként és projektellenõrként. Azt mondta, 2009 nyarán levélben ismerte el addigi tevékenységét az UniCredit Bank, amely egy hónappal késõbb feljelentést tett a mintegy 44 millió forintos kárt okozó csalások gyanúja miatt.
A másodrendû vádlott közölte: úgy néz ki, mintha õ lett volna a vádban megfogalmazott esetek kitervelõje és kivitelezõje, ezzel szemben "az UniCredit Bank tudtával és segítségével jöttek létre a hitelügyletek (…), kiszolgáltam a banki érdeket". Azt állította, hogy a keszthelyi fiók vezetõje többször is kérte, segítsen a hitelkihelyezésekben, javítva ezzel a fiók romló eredményeit, s több esetben õ hozta "elõre kitöltve és letanúzva a hitelszerzõdéseket".
Mint hozzátette, a hitelkérelmekhez a bank nem kért jövedelemigazolásokat, csak nyilatkoztatni kellett a kérelmezõket a bevételeikrõl, de annak valós tartalmát nem vizsgálták, az elvárt jövedelmet mindig a bank tisztviselõje határozta meg. Több hitelfelvevõnek sem volt bejelentett munkahelye, akadt, aki "lomizásból" élt, de volt olyan is, aki valótlannak tûnõ jövedelemigazolást is vitt, de az már a bankhoz a hitelkérelemmel nem is jutott el.
Somlyai Szilárd furcsának nevezte, hogy az eljárás során eddig nem hallgatták ki a pénzintézet alkalmazottjait.
A férfi kétségbe vonta az igazságügyi szakértõ véleményét az ügyben szereplõ ingatlanok értékérõl, s tételesen kifejtette, hogy 11 ház esetében milyen körülmények miatt határozta meg - a környékbeli kínálati árakkal összehasonlítva - az ingatlan forgalmi értékét a hitelkérelmekhez. Azt vallotta, hogy õ maga nem is ért a hiteldokumentáció összeállításához, azokat mindig az egyik alkalmazottja készítette el, a bank egyik munkatársával együttmûködve.
Somlyai a bíró elsõ kérdéseire még válaszolt, egy idõ után azonban már nem kívánt további vallomást tenni, ezért felolvasták az elsõrendû és a másodrendû vádlottnak a 2010-ben, az elõzetes letartóztatásuk idején felvett tanúvallomásait. Ezekben Kalányos többször is azt állította, hogy Somlyai határozta meg az egyes ingatlanoknál a felvehetõ hitel összegét, amelyet a bank az ügyvédként közremûködõ anyja számlájára utalt.
A múlt pénteken ismertetett vádirat szerint Kalányos András 2007 és 2009 között több zalai lakóházat vásárolt, egyenként 1,5 és 3 millió forint közötti vételárért, majd azokat rövid idõn belül az eredeti vételár többszöröséért értékesítette a hozzátartozóinak, ismerõseinek, s ehhez igényeltek a vevõk hitelt. A folytatólagosan, felbujtóként elkövetett csalással vádolt elsõrendû vádlott tagadta bûnösségét, érdemi vallomást azonban nem tett a bíróságon.

MTI - Kanizsa